ما مستقبل الفلسفة؟

مع التطور العلمي المذهل، أصبح العلم يفسر الظواهر، ويضبط القوانين، ويمنح الإنسان قدرة غير مسبوقة على السيطرة على بعض مظاهر الطبيعة والاستفادة منها، وهذا على العكس من الفلسفة التي يرى البعض أنها لا تعدو كونها مجرد خطاب نظري تجاوزه الواقع، بينما العلم تكفل بالإجابة عن الأسئلة الكبرى. ومع ذلك تظل الإشكالية قائمة: هل انتهت الحاجة إلى الفلسفة فعلا، أم أنها ما تزال قادرة على تقديم الجديد للإنسان المعاصر؟

هناك انقسام حاليا بين فريق يبشر بنهاية الفلسفة، وفريق يرى أنها ما زالت ضرورية ولا يمكن الاستغناء عنها. ويبرر أنصار الاتجاه الأول رأيهم بأن الفلسفة فقدت وظيفتها التاريخية مع التقدم العلمي، ذلك أن العلم الحديث شهد طفرة كبيرة وأصبح قادرا على تفسير كثير من الظواهر الطبيعية، وفهم أو تفهم كثير من سلوكيات الإنسان، وصولا إلى إمكانية التنبؤ بالمستقبل.
كما يرى أصحاب هذا الاتجاه أن الفلسفة تعتمد على التأمل والجدل اللفظي، ولا تنتج معرفة قابلة للتحقق التجريبي، وهو ما يجعلها بعيدة عن متطلبات العصر العلمي، وبالتالي فهي تعيق التقدم العلمي، ويصفها أعداؤها بأنها مجرد قوالب فارغة ومصطلحات مبهمة لا يفهمها إلا أصحابها، وأنه لا تتوفر فيها معايير وشروط المعرفة العلمية، ولا تنتهي إلى نتائج قطعية.
وكانت بعض الاتجاهات النقدية قد طرحت في القرن العشرين فكرة أن الفلسفة أصبحت تقارب نهايتها، إما لأن العلوم قد أخذت مكانها، أو أن تراثها الكلاسيكي قد استُنفد، ولم تعد تنتج تقدما حقيقيا، وأنها دخلت أزمة مشروعية.
وفي هذا السياق، تجدر الإشارة إلى أن فكرة نهاية الفلسفة لم تصدر عن خصومها فقط، وإنما كان قد عبر عنها فلاسفة كبار داخل التقليد الفلسفي نفسه. فقد رأى أوغست كونت أن البشرية تجاوزت المرحلة الفلسفية، معتبرا أن “العقل الإنساني يمر بثلاث مراحل: لاهوتية، وميتافيزيقية، ثم وضعية، وفي المرحلة الأخيرة تستبدل الفلسفة بالعلم”.
بدوره، يرى مارتن هايدغر أن الفلسفة الغربية قد استنفدت إمكاناتها الميتافيزيقية، قائلا: “إن الفلسفة بلغت نهايتها، وحل محلها العلم والتقنية”. أما جان فرانسوا ليوتار، فقد ربط أفول الفلسفة بسقوط السرديات الكبرى، معتبرا أن “الخطابات الفلسفية الشاملة فقدت مشروعيتها في عصر ما بعد الحداثة”.
وفي المقابل، يرى أصحاب الاتجاه القائل بأن “الفلسفة ما زالت ضرورية” أن الطرح القائل بأنه لم تعد هناك حاجة للفلسفة يغفل حقيقة جوهرية وهي أن العلم ذاته يستند إلى افتراضات فلسفية، فالعلم لا يستطيع الخوض في مفاهيم مثل الحقيقة والمعرفة والمنهج إلا بالاستناد إلى التفكير الفلسفي، وبالتالي فإن القول بانتهاء الفلسفة يفترض حسما نهائيا للأسئلة المعلقة التي تمثل الميدان الخصب للفلسفة، مثل المعرفة والقيم والأخلاق، كما أن التقدم العلمي ذاته ضاعف الحاجة للأسئلة الفلسفية، خصوصا في مجالات الأخلاق والهوية وغيرها.
ولذلك يرى المدافعون عن الفلسفة أن الحديث عن نهايتها ليس سوى تعبير عن سوء فهم لطبيعة دورها، ذلك أنها لم تكن يوما منافسا للعلم، وإنما رفيقا نقديا له. وكلما تقدم العلم وتعقدت الحياة الإنسانية، ازدادت الحاجة للفلسفة بوصفها تفكيرا في القيم والمعنى والحدود، ولذا فإن الفلسفة لم تنتهِ، وإنما أعادت تشكيل ذاتها لتواكب أسئلة العصر، بالإضافة إلى دورها التقليدي في تفكيك المفاهيم، وفهم العلم وتعلُّم منهجيته ونقده.
فالعلم لا يمكن أن يحل محل الفلسفة، لأنه ليس بمقدوره أن يجيب عن مختلف الأسئلة التي تؤرق الإنسان، وبالتالي فهو لا يشكل أي تهديد للفلسفة، لأنها نمط خاص من التفكير بعيد عن العلم، كونها محاولة لفهم تجربة الإنسان مع ذاته ومع العالم، وتنمية قدراته العقلية، وحثه على الإبداع، ورفع سقف طموحات العقل البشري، وتغيير الواقع الاجتماعي السيئ، وإصلاح الأوضاع السياسية والاقتصادية.
بينما ينصب تركيز العلم على تفسير الظواهر والوصول إلى القانون الثابت الذي تنتظم فيه الظواهر، وهذا مجال بعيد عن قضايا تعد من صميم الفلسفة، مثل الحرية والعدالة والأخلاق.
وقد دافع عدد من كبار الفلاسفة عن حيوية الفلسفة واستحالة الاستغناء عنها، فقد رأى إيمانويل كانط أن الفلسفة ضرورة دائمة ما دام العقل الإنساني يطرح أسئلة لا يمكن للعلم التجريبي حسمها، ويقول: “لا يستطيع العقل البشري أن يتخلى عن الميتافيزيقا، لأنها تنبع من طبيعته ذاتها”.
أما براتراند راسل، فرغم انتمائه إلى الفلسفة التحليلية القريبة من العلم، فقد دافع بقوة عن قيمة الفلسفة، مؤكدا أنها لا تقاس بنتائج نهائية، وإنما بأثرها في توسيع أفق العقل، ويقول: “إن قيمة الفلسفة يجب أن تُطلب إلى حد كبير في عدم يقينها”.
وفي السياق المعاصر، يرى يورغن هابرماس أن الفلسفة لم تفقد دورها، وإنما تحول إلى دور نقدي تواصلي، فهي لا تنافس العلوم، وإنما تفكك ادعاءاتها الشمولية وتؤسس للحوار العقلاني، ويقول: “الفلسفة ما تزال تحتفظ بمهمة الوسيط بين ميادين المعرفة المختلفة”. أما بول ريكور، فقد أكد أن الفلسفة باقية ما بقي التأويل ممكنا، معتبرا أن الإنسان كائن يؤوّل ذاته والعالم، ويقول: “حيثما وُجد المعنى وجد التأويل، وحيثما وجد التأويل وجد التفلسف”.
وفي كل الأحوال، فالفلسفة والعلم يكملان بعضهما، فالعلم يثري الفلسفة بأسئلة جديدة، والفلسفة تصحح مسار العلم وتنتقد سلبياته، يقول ويل ديورانت: “الفلسفة من دون علم عاجزة، والعلم من دون فلسفة مدمر”.