فوكو والجابري: بؤْس المنهج

يقول الجابري:” ذلك أنه إذا كان الغزالي يجسّم لحظة الأزمة في الثقافة العربية الإسلامية [حيث تشوهت، في رأيه، الحقول المعرفية الثلاثة على يد الغزالي].. فإنَّ ابن رشد يجسّم لحظة التجديد في نفس الثقافة (وهو تجديد) على صورة فلسفة برهانية أرسطية خالصة”، “فهكذا إذا كانت لحظة الغزالي تجد نقطة بدئها في ابن سينا[وهذا الأخير، بنظر الجابري، انتصر للّاعقل بواسطة العقل، ومشروعه يرجع في أصله إلى نزعة فارسية!]، فإنَّ لحظة ابن رشد تجد نقطة انطلاقتها في ابن حزم “، وقد بلغ “الطموح إلى إعادة تأسيس البيان بصورة يتجاوز أزمته الداخلية مع ابن حزم، لتبلغ قمته على مستوى أصول الدِّين مع ابن رشد وخطابه الجديد حول «مناهج الأدلة»، وعلى مستوى أصول الفقه مع الشاطبي وخطابه الجديد كل الجدة، حول «مقاصد الشَّريعة»، كان هذا في المغرب والأندلس”(10). وسوف يشير في نفس الصفحة إلى ابن تيمية كـ “مؤسِّس” في ميدان علم الكلام، وفي كتابه العقل الأخلاقي العربي يفرد للعزِّ بن عبد السَّلام حيزًا واسعًا كمؤسس لـ” أخلاق المصلحة”، ذلك أشبه برد اعتبار للمشارقة، لكن في العمق أيضًا يعكس الجابري أيديولوجيا سُنّية صميمة.

هل تقاطعت علوم المغرب والإندلس جذريًا مع علوم المشرق؟

لنتحقق من صدق دعاوى الجابري بأنَّ علوم المغرب والأندلس قطعت “جذريًا” مع علوم المشرق (وهذا طبعًا على صعيد المنهج، وإن كان الجابري يصل به إلى حدِّ القطيعة في الرؤية)، وإعادة تأسيسها بمنهجية “عقلانية ” ونسأل:

ماذا أسفرت هذه القطيعة؟ هل أنتجت رؤية مغايرة للعالَم؟ هل نقلت الثقافة والوعي من مرحلة إلى مرحلة مختلفة كليًا ؟ على الجابري أن يخبرنا.

سوف يطوفُ بنا، مسحورين، في أكثر من ألف صفحة، ليرينا هذه “القطائع”، وما من قطيعة أصلًا.

لنا أن نتصور مدى الخداع المعرفي الذي يمارسه الجابري حين نعرف، ويعرف هو أيضًا، أنه لا شيء تغير. فابن حزم والشاطبي واصلا المنهجية الأصولية والكلامية في خطوطها العامة، وفي أصلها، وفي جانب كبير من تفصيلاتها، ضمن الحقل البياني القائم على اللغة العربية وقياس الغائب على الشاهد، كما هي الحال لدى المشارقة. ومثله فعل ابن رشد وأساتذته في الحقل البرهاني.

ما حدث هو استغناء عن بعض الأدوات وإدخال أدوات “منطقية أرسطية” كانت غائبة عن المشرقيين، وأيضًا إضافة بعض التأويلات التي لم تكن سارية في المشرق (كأن يرفض ابن رشد مبدأ التجويز (لغير النَّبي)، ويقول بالسببية المطلقة (مع جواز تدخل اللطف الإلهي)، وطبعًا مستندًا إلى أرسطو، ومستدلًا بالآية الكريمة (سنَّةَ الله التي خَلَت من قبْلُ ولن تجدَ لسنَّةِ الله تبْديلًا) استدلالًا اعتباطيًا مغرضًا ومنتزعًا من سياقه النَّصي؛ فالآية لا علاقة لها بالكون إنما تخبر عن طريقة الله في معاقبة الأمم السَّابقة، ولكن الجابري لن يكفَّ عن الاستشهاد بها في أكثر من موضع في تحليله “النَّقدي” مكررًا تعسفية بن رشد وقسره للنصوص)، هذه الإضافات الأندلسية وأشباهها سيرفعها الجابري إلى مستوى القطيعة. يا لها من جسارة على التَّاريخ المعرفي لا تأتي إلا من دوغمائي يتَّسمُ بالعناد!

هنا تبرز عقدة المنهج، وتبرز الشوفينية الفجَّة؛ حيث المغرب استطاعت إحداث قطيعة معرفية أخيرًا! وعصر التَّدوين الجديد الذي يبشر به الجابري هو إعادة إحياء وتشغيل تراث المدرسة الأندلسية. (لا ننسى تحقيقات الجابري لكتب بن رشد، وتقديماته الطويلة لها).

ثالثًا: فوكو يدرس النُّظُم المعرفية دون مسبقات منهجية، وما يفعله هو جعل النِّظام المعرفي يفصح عن جوْهره وليس عن آلياته.

في حين نرى الجابري يقوم بالدراسة وَفْق مقتضيات المنهج؛ لهذا, تعثَّر كثيرًا، وتعسف في التأويل، وأظهر ضيقًا شديدًا في النظرة، وأغرق نفسه وقارئه في تحليلات صمَّاء حول الآليات؛ كل هذا لكي يظهر وفاءه لمنهج القطائع، رغم ادعاءاته أنه يُبَيّئ المنهج. والحق أنه يلتزم به ويُطوّع الظاهرة.

إنَّ ظاهرتنا الثقافية لا تتناسبُ مع منهجية فوكو في رصْد القطائع؛ لأنَّ وعينا العميق لم يشهد تحولًا جذريًا بعد، ونحن الآن نعيش عوالم ثقافية متداخلة ومعقَّدة: التُّراث والحداثة في مظهر خليط، ورؤيتنا للعالم مزيج من الأسطورة والعلم المنبثق من العقلانية الأوروبية، ولا نكاد نلمح الفروق بينهما، الأمر الذي يجعل دراساتنا تلفيقية ونزاعية منذ الأفغاني حتى اليوم، وبالتالي لا ننتج معرفة بل أيديولوجيا.

إنَّ الحقبة التي درسها الجابري وقسَّمها ترجع إلى أصل نظام معرفي واحد، هو أشبه بذلك الذي رصده فوكو وهو يتأمل القرن السَّادس عشر. إنها رؤية للعالَم تعتمد على التشابهات (الجرم الصغير يعكس الجرم الكبير) تلك الرؤية الأساطيرية للنُّظم المعرفية الثلاثة، ولم يفعل العرفان سوى أنه جعلها سافرة وواضحة، بينما البياني والبرهاني امتزجا بثقافة يونانية هجينة، وهكذا كان تجليهما مسخًا شديد الادعاء.

المشارقة والمغاربة أبقوا على المعجزات وجَوَّزوا “خرق العادة” وآمنوا بإله شخصي مفارق، وأثبتوا الركائز الدينية الثَّلاث (التَّوحيد، خلق العالم، البعث) تلك التي تجعل من المرء مسلِمًا، في نظر بن رشد، وهناك ثلاثة مستويات لتأويلها (البرهاني للفلاسفة، والحجاجي للمتكلمين، والخطابي للعامة). كل هذه المعالم هي، في جوهرها، لاعقلانية خالصة. ولا يبقى إلا التسليم الغيبي وهذه مسألة تقع خارج حدود العقل، ولا يفهمها إلا القلب والشعور، وتلك خطة “العرفان” الأوروبي في انقاذ المطلق خلال مرحلة الحداثة (لنتذكر باسكال وشلاير ماخر وكيركغارد).

رابعًا: فوكو يدرس البِنية المعرفية لكلِّ عصر بغرض تفكيكها وفضح سلطتها، وبالتالي إبراز تجاوزها. عملُ فوكو يدخل ضمن التقليد النقدي الأوروبي الرافض لكلِّ سلطة.

قطيعة الثقافة الغربية المعرفية مع العصر الكلاسيكي:

وهكذا, ما لبثت الثقافة الغربية أن شهدت مع ستينيات القرن الثَّامن عشر، قطيعة معرفية جذرية مع العصر الكلاسيكي (عقلانية القرن السَّابع عشر والتنوير)، حدثت بفضل فلاسفة وكُتَّاب مضادين للنزعة العقلانية والعلمية التي هيمنت في الحقبة الكلاسيكية.