تهذيب كتاب “مصادر الشعر الجاهلي، وقيمتها التاريخية” ج2

[1] قد يسأل القارئ: كيف يتناول الأسد هنا عنصر الرواية، بعدما أثبت الكتابة؛ والأخير أصعب وأشق في الإثبات، وإثباتها مُغنٍ عن إثبات الرواية؟ ورغم وجاهة هذا الرأي؛ إلا أن الأسد لم يقف في هذا الباب على إثبات الرواية الشفهية للشعر الجاهلي، بل على تثبيت دعائمها، وتأصيلها، وتوضيح مسالكها، ورسم خريطة للإسناد الشعري الجاهلي. فهو بهذا الباب يضيف أساسًا بالغ الأهمية في تدعيم بيان مصادر الشعر الجاهلي، وقد استخدم كل هذا التقعيد في الباب الرابع الذي يرد فيه على قضية انتحال الشعر الجاهلي.

[2] الندرة هنا نسبية، ولها مُحدِّدات. فهذه النسخ مرتبطة بالمجتمع العلمي، والمجتمع المهتم بالأدب والاحتفاظ بأصول منه للاشتغال أو الهواية. كما أن هناك مراكز علمية، لا يعزب عنها شيء من العلم متى وجدتْه، تهتمُّ بكل حرف قالته العرب. وكل الشعراء الناشئين نشأوا على أشعار سابقيهم ودواوينهم، يحملونها في صدورهم وفي صحائفهم؛ ليتعلموا منها ويُنشِئوا على منوالها. فإشارة الأسد هنا بالندرة تُحمل على النسبية، لا على معنى الندرة المطلقة.

[3] هنا أنوه إلى أن الأسد ظلَّ يُعاني في جمع الأدلة وتركيبها فيما سبق؛ ليثبت أن الرواة كانوا يكتبون، لا يروون شفاهة وحسب. ثم أراد هنا إثبات رواية الرواة شفاهةً. وهذا من تحصيل الحاصل. والأَوْلَى التنبيه هنا فقط.

[4] الكلام المقصود هنا واقع في ج1، صـ25، من نسخة “طبقات فحول الشعراء” المعروفة الآن، بتحقيق السيد/ محمود محمد شاكر.

[5] هذا طريق في الرد بالإفحام، بطريق الرد على الخصم من كتابه أو من كلامه. ولا يعني هذا أن إثبات عودة حركة التدوين الشعري للكُتب والمدونات تتمثل في هذه العناصر وحسب.

[6] سيأتي على ذكر تعلُّق الأنساب بالشعر بعد قليل.

[7] هذا يؤكد ما سقته سابقًا من أن طبقات الشعراء المتوالية كانت من أهم وسائل حفظ الشعر؛ حيث لا يتعلم الشاعر الشعر إلا من أعمال الشعراء. وهنا أستأنس بكلام لأنيس منصور، في كتابه “عاشوا في حياتي”، يقول فيه إن الموسيقيَّ لا يتعلم الموسيقى من زقزقة العصافير، بل من معزوفات السابقين، كذا الكاتب يتعلم من أعمال سابقيه.

[8] وفي الحق، كلام ابن سلام محمول على الأكثرية والتحسر -كما عرض الأسد-، رغم أنه اعتبر وجه حقيقة الكلام، وخاض في الرد عليه. ومن ترجيح وجه الأكثرية في الكلام قراءة بقية كلام ابن سلام؛ فيقرر -رغم ما أورده- إلى أن الشعر صنعة لها العارفون العالمون الذين لا تفوتهم فائتة فيه، ولا ينطلي عليهم خداع فيه. غير كلام كثير عن الصنعة النقدية، التي تدل على التحسُّر على السياق العام الذي يكون -غالبًا- مُتخَمًا بالمغفَّلين السطحيين، لكنه يقصد أن هذا لا يعني خلو العرب عن الناقدين الأفذاذ الذين يعرفون الزائف من الحقيقي، كابن سلام نفسه. وهذا سمت معروف عند المؤلفين الأفذاذ في حديثهم عن المغفلين الذين يسطون على الساحة في كل زمن.

[9] الكلام التالي في أقصى درجات الأهمية في توثيق الشعر الجاهلي؛ فإنه بمثابة ثبت العلماء، الذي يثبتون فيه طريق وصول العلم إليهم ممن سبقهم. ومنه يقدر القارئ الاطلاعَ على جواب سؤال: كيف وصل إلينا الشعر الجاهلي في مرحلتَيْ الفتوح واستقرار الدولة؟

[10] هنا كلام يُرسي ما سبق سوقُه؛ من أن الشعراء أنفسهم أوثق طرق الإبقاء على الشعر وتداوله؛ للتعلم منه، والمُحاكاة على مثاله.

[11] كل حديث عن البدء -هنا أو في موضوع الأدب الجاهلي عامةً- متعلِّق بالمنقول وحسب، وصاحبه يقصد قصدًا مُضمَرًا البدء فيما نعلم ونُقل إلينا. وهذا لا يعني -بالضرورة- أن هذا أول استخدام أو ظهور فعلًا.

[12] معنى ظاهر هذا الخبر اكتشاف المنحول من غيره، وإلا ما جاء الخبر ابتداءً. هذا تنويه وحسب، حتى لا يسارع أحد في الظن الخطأ.

[13] هذه العملية -رغم عدم أهميتها للقارئ العام- تنبئ عن استخدام الأسد لبعض خطوات المنهج التاريخي، التي تستخدم لسدّ بعض الفجوات التاريخية، والتسبيب لبعض الأحداث، أو لتصحيح بعض المشكلات الظاهرية. فقد جمع بين رواية ثلاثة مصادر أدبية لراوية الأعشى، ثم لحظ أن الراوي الثاني في كل الروايات عن تفسير لفظ في بيت للأعشى هو “سماك بن حرب”، ثم أفاد من بعض الروايات أن الراوي عبيدًا هذا كان نصرانيًّا عِباديًّا، ثم افترض فرضًا منطقيًّا في استنتاج تحوير اسم الراوي بين: عبيد، يحيى، يونس. فكان اسمه الأقدم -تخمينًا- يوهانس أو يوحانس، ثم استخدم مرة بالترجمة فكان عبيدًا، ومرة بالتعريب فصارت يوهانس إلى يونس، وصارت يوحانس إلى يحيى. قام يحل بهذا الفرض إشكالًا رآه. وهذه الخطوة المنهجية يستخدمها المؤرخون كثيرًا في سد الفجوات وحل المشكلات. وكما هو واضح هي خطوة خطيرة، محفوفة بالزلل، تستلزم الكثيرَ من الروابط المنطقية ذات التسويغ المستقيم الواضح في دلالته -على اختلاف أنواعها-، وكثيرًا من الإقناعية. ورغم هذا، فهي من خطوات المنهج العلمي في إعادة بناء المشاهد التاريخية الكلية.

[14] يقصد الأسد أنهم ليسوا مخصوصين بأفرادهم وذواتهم، بل مجموعون بصفة من صفاتهم. وهذه الطبقة تدل على شدة اجتهاد الأسد في الجمع، ودقة نظره أثناء القراءة، ونباهة عقله.

[15] وهذا لا تثريب عليه في العرف الشعري العام، دون زيادة تدخُّل قادحة في نسبة الشعر لشاعره. فاللحظة الشعرية الحقيقية لحظة مُذهلة عن أمور وأشياء قد لا تبدو للشاعر، حتى إن كرَّرَ وأعاد؛ فقد يكون متقوقعًا داخل لحظته الشعرية، ذاهِلًا  بها عن غيرها. وقد يكون معطوبًا في العروض وموسيقى الشعر بعض العطب، فيأتي مَن يعالج هذا العطب القليل.

[16] سيعود الأسد لتناول هذا تفصيلًا في الباب الرابع.

[17] من ضمن ما يقصد إليه الأسد هنا أن هذه الطبقة وما يليها اكتمل لديهم التأهيل النقدي، بأدواته الجمَّة؛ وصبوا جهودهم على تنقية الجسد الشعري العام من هذه الموضوعات التي دسَّها البعض بين ثنايا الصحيح. ومعنى هذا أمران: انتقضاء زمن التدوين عن الجاهلية، فلم يعد أحد يدَّعي جديدًا منسوبًا إلى الجاهلية، ومعناه اكتمال التأهيل النقدي الذي به يكشف الناقد الأدبي عن الحقيقي والزائف. وتأهيل النقد الأدبي الحق بالغ الصعوبة، دونه خرط القتاد -كما يقولون-. وإن صنعة الأدب من أصعب الصناعات المعرفية وأعقدها.

[18] الجرح مصطلح يخص مجالات الرواية عن الأقدمين، سواء في الحديث النبوي أو الأدب. ويعني رمي شخص بعيب يعيب قبول الرواية منه. والتجريح ضده التعديل، والعدالة تعني أهلية الراوي للرواية عن طريق حيازة شروط بعينها.

[19] هذا العنوان من إضافتي. كما أن التنسيق التالي من إضافتي إبانة عن المقصد الذي ذكره الأسد دون هيكلة، وقد يمر على القارئ دون إفادة.

[20] هذا الكلام يُدخل الوهم على القارئ، فالأمثلة التي أتى بها عن تابعيَّيْن كبيرين “ابن سيرين، وقتادة”؛ وهذا حد زمني متقدم جدًا، ولفظ ما أورد عن “السؤال عن الإسناد” لا عن “الإسناد”. وما أورده يحمل إسنادًا بالفعل، به تابعيُّ يسند إلى صحابي (عمر، علي،…). أما الكلام الوارد (أننا لا نعرف متى بدأ -على وجه الضبط والتدقيق- الإسناد في رواية الحديث)؛ فهو فاسد فسادًا بيِّنًا لكل طالب علم وصل لمرحلة المتوسطين في منظومة العلوم الإسلامية. فالحديث كان به إسناد منذ عهد الصحابة، وعقب وفاة الرسول ﷺ. ومن هذا، الأثر المتعلِّق بما دار بين أبي موسى الأشعري وعمر بن الخطاب -أثناء خلافته-، في مسألة التوجيه النبوي في مسألة الاستئذان: مَن استأذن ثلاثًا ولم يرد فليرجع. فعجب عمر كيف غاب هذا التوجيه النبوي عنه، وطلب من أبي موسى شاهدًا أيْ إسنادًا آخر، أو طريقًا أخرى لحديث النبي. ونلحظ هنا أن الإسناد موجود، رغم أن هذه الطبقة هي طبقة الملاصقين للنبي ﷺ، المتعاملين معه مباشرةً. إلا أن المُباشرة لا تعني إلا اللقاء الفردي أو الجماعي المباشر، ولا تعني معرفة “كل الصحابة” بـ”كل الأحاديث”. فكان يسأل الصحابيُّ الصحابيَّ ممَّنْ سمعتَ؟ يقصد هل سمعت من الرسول ﷺ مباشرةً أم من صحابي سمع من الرسول ﷺ.

وهذا كلام معروف، ومنهج لا يخفى -كما قلت-، بل إن بداهة العقل تفترضه دون نقل؛ فما الحال وهو النقل، وما الحال وهو من مناهج المُحدِّثين من الصحابة؟! وما الحال والأصل أن مناهج التحديث -التي من أصولها الأساسية الإسناد- قد بدأت أيام الرسول؟!

وللتدليل الإرشادي، ولخطورة الكلام وضرورة إيضاحه؛ سأنقل هنا -مجرد تمثيل، وإلا فالكلام يطول- من كتاب متخصص، هو “مناهج المُحدِّثين”، د/ أحمد عُمر هاشم (دار المعارف، 2014م). حيث أورد (في عنوان “منهج الصحابة في الرواية”، من مبحث “مناهج المُحدِّثين في القرن الأول الهجري”)؛ أن “أول مَن وضع قوانين الرواية فيهم أبو بكر الصديق، وسائر الصحابة” صـ9. وأقرَّ ثلاث طرق للتثبت من الحديث فيما بينهم -أيْ في أوائل الشهور بعد موت الرسول ﷺ، وفيما بعد-. هي:

1-      أن يروي الحديث أكثر من واحد.

2-      يشهد البعضُ مع راوي الحديث.

3-      يُستحلَف راوي الحديث. (صـ10)

ولا يغيب عن اللحظ أن الطريقين الأوليين إسناد مباشر صريح، والثالثة إسناد من قبل الصحابي نفسه، بالسند المباشر السماعي بينه والرسول ﷺ، مع قرينة هي الحلف. فكيف لا ندري متى بدأ الإسناد؟! غير أن الأحاديث كانت شائعة كل الشيوع بينهم، مكتوب بعضها -كما سلف في تعليق لي سابق-، لذلك لم يشترطوا شرط الإسناد في الرواية، وهذا تفسير بعض ما اختلط على الأسد؛ فوهم منه أننا لا نعلم متى بدأ الإسناد في رواية الحديث. فلمَّا كثرت العوامل والتنازعات بدأوا في “اشتراط الإسناد”، لا في “الإسناد”. وفارق بين السماء والأرض يقع حائلًا بين المعنيين. مع ملحظ آخر؛ هو تعديلهم الصحابةَ وعدم القدح فيهم.

ويوضح د/ رفعت فوزي عبد المطلب بعض الحقائق عن نقل السنة بين الصحابة. منها: اهتمامهم الشديد بتداول السنة بينهم، وسماعها. ومنها التعديل العام للصحابة، ثم يقول: “ومن مظاهر التشدُّد في أخذ السنة أن بعضهم حرص على ألَّا يأخذ حديثًا منقطعًا، لم يسمعه ناقله من رسول الله ﷺ، إلا إذا بيَّنَ سلسلة الرواة الذين يوصلون الحديث إلى رسول الله ﷺ … ومن هنا نشأت بذور الإسناد، والحرص على بيان سلسلة من نقلوا الحديث عن رسول الله ﷺ” (المدخل إلى مناهج المحدِّثين، الأسس والتطبيق – صـ29 – دار السلام – طـ1 – 2008).

ولا أقصد بالحديث إلا دفعًا لوهم القارئ الكريم. ولا يقدح ما أوردت في الأستاذ الأسد، فالعلم أكبر من كل أحد؛ لذا هو رحم بين الجميع.

[21] قال الإمام السيوطي: المرفوع “وهو ما أضيف إلى النبي ﷺ خاصةً”، والمُرسَل هو “قول التابعي الكبير: قال رسول الله ﷺ كذا، أو فعَلَه”، يقصد دون معرفة الصحابي الذي أخبر التابعي بقول النبي أو فعله. وفي عُرف الفقهاء أن كل ما رفع إلى النبي ﷺ دون سند التابعي والصحابي فهو مرسل. (انظر تدريب الراوي، جلال السيوطي، ج1، صـ185، 195، مكتبة دار التراث، طـ2، 1972). ولعل الأسد هنا يستخدم الاستخدام الأخير، لا الأول؛ فيقصد بالمرسل ما سقطت وسائطُ تلقيه عن النبي ﷺ (سلسلة السند)، ويقصد بالمرفوع ما أسند موصولًا حتى النبي نفسه ﷺ.

[22] كلام مُلقى على عواهنه كسابقه. ويرجع إلى بعض المواطن السابقة لاستقاء الصحيح. ولا أزيد لأنه ليس من صلب الموضوع، ولأن ما سبق كافٍ في التدليل على التوسُّع في تقريرات الأسد عن الحديث النبوي، وقلة معرفته بالموضوع كليةً، فلا يؤخذ منه، ولا يعول على كلامه فيه.

[23] نلحظ أنه تمثَّل بكتب في النحو واللغة، لا في الأدب. وهذا ليس مثالًا على موضوعه. ولو مثَّل بكتاب كالموازنة بين الطائيين (البحتري وأبي تمام) لأبي القاسم الآمدي توفي 371هـ؛ لكان أدخل في باب الأدب.

[24] نلحظ هنا أنه يصنع خريطة لطرق الرواية، بعضها متصل بالجاهليين أنفسهم، وبعضها وسيط يتصل بالطبقة الأبرز “العلماء الرواة” الذين كان لهم كل الفضل في التمحيص الدقيق في المرويات، ونقدها، ورد الزائف منها، وشرح الصحيح، وتفسير غريبها. من خلال كثير من التأهيلات التي توفرت لهم، من تعلُّم على أثبات الشيوخ، ولقاء مباشر بالأعراب الحاملين للأدب الجاهلي والنقل عنهم، وإعمال كثير من آليات النقد الأدبي، ومقابلة ما يروونه مع آراء المجتمع العلمي في المدارس المختلفة.

[25] سيعود على ذكرهم كثيرًا في البابين التاليين بالتفصيل.

[26] ما يقبله العقل هنا المقصود به العادة، لا العقل بالفعل. فإن العقل قابل أن يعمر الإنسان ما شاء الله له أن يعمر؛ لعدم تعارض هذا مع ثابت فيه. لكن العادة أن أقصى مدة التعمير تتراوح حول 120 عامًا. لذا وجب التنبيه على كلامه.

[27] الأسد كثير التخطئة للأستاذ مصطفى صادق الرافعي. لكن يبدو أنه ليس تتبعًا شخصيًّا؛ لأنه سيلخص رأيه في الباب التالي، ويثني على عمله.

[28] العنوان من إضافتي، كذا وضع العناصر تحته. وفي النص كلام مرسل. وعلَّمته للأهمية.

[29] معنى هذا السبب أنها روايات قليلة لا يمكن استنباط معرفة مُعمَّمة منها.

[30] العنوان من إضافتي للأهمية.