مقدمات
الآخر أم غيرنا؟
صورة الآخر أم صورة الغير عند الإمام الهادي؟ لقد احترت بين العنوانين لهذا البحث، فمصطلح “الآخر” هو المصطلح السائد الشائع في الدراسات المعاصرة، ولكن مصطلح “الغير” هو السائد الشائع في كتابة الإمام الهادي للآخر، فكثيرا ما يستخدم لفظ (وقال غيرنا، ويرى غيرنا، وأما غيرنا… إلخ). وهو يكرس الفصل بين الذات والآخر، والتمييز بينهما، في سابقة نادرة في تراثنا العربي، الذي غالبا ما يسمي الآخر باسمه، لكن الإمام الهادي يختار مصطلح (الغير).
حين نحلل “الآخر” وفق مناهج تحليل الخطاب، نجد أن المصطلح يتحدد وفقا لمصطلح “الذات”.. وبالتالي من الصعب وضع حدود فاصلة بين الذات والآخر. فقد يكون الآخر في سياق ما ضمن الذات في سياق آخر. وبذلك يفرق العلماء بين الآخر الذي يقع خارج الأنا، والآخر الذي يقع داخل الأنا. وعلى سبيل المثال، حين يتحدث الشافعي مع المالكي، فكل منهما آخر، ولكن حين يتحدثان مع شيعي فيصبحان ذاتا واحدة تجاه آخر. وهكذا تتسع حدود الآخر وتنكمش بحسب السياق، وبحسب النظرة الإدراكية لما يكون عليه الذات/الآخر.
عنيت في بحثي بقراءة تراث(1) الإمام الهادي، للكشف عن صورة الآخر في تراثه، ولكن قبل الكشف عن صورة الآخر لا بد من تحديد الآخر في تراثه. فمن الآخر لدى الإمام الهادي؟
الآخر لدى الإمام الهادي:
كما قلت، يرتبط تحديد الآخر بتحديد الذات، فمن الذات لدى الإمام الهادي؟
تكاد تنحصر الذات عنده في من يسميهم “آل رسول الله”، بدءا بعلي بن أبي طالب، ثم الحسن والحسين، ثم ذريتهما، وصولا إلى الإمام الهادي نفسه. وفي هذا السياق يتحدد مجموعة من الفاعلين الآخرين، هم:
من حيث السياق التأسيسي للذات “سياق الهوية”، المعتمد على شخصية علي رضي الله عنه، بوصفه وصيا للنبي ومستحقا للإمامة، يظهر أن كل من نازعه هذا الحق هو الآخر، ولذلك يمثل الصحابة “المرتكز الأول للآخر” لدى الإمام الهادي، ولا سيما أبو بكر وعمر رضي الله عنهما.
ومن حيث السياق العلمي والفقهي والفكري “السياق الأيديولوجي”، وما ارتبط بهذا السياق من مبررات وآراء واجتهادات بشأن الاختلاف الحادث بين الصحابة، وما تلا ذلك من فقه قائم على التراث المنقول عنهم، فيظهر أن الذات هم (علماء آل رسول الله)، والآخر هم بقية علماء المسلمين، والمذاهب الإسلامية المختلفة.. أو بتعبير الهادي المفضل “غيرنا”.
ومن حيث السياق الاجتماعي والسياسي، فيظهر الهادي نفسه قائما بالحق، على خطى من سبقه من أسلافه، ضاربا بالسيف من عصى وكفر، ولذلك يتمثل الذات في “العترة” القائمة بأمر الله، والهادي أحدهم، ويتمثل الآخر الاجتماعي في من ناصبوه العداء، ووقفوا دون تحقيق أهدافه، ويشمل: الخلفاء العباسيين، و”أهل اليمن”، والإمامية (الباطنية).
هذه أهم تمثلات الذات/الآخر في تراث الإمام الهادي، وهي تعكس مركزية الذات على المستوى الديني والعلمي والاجتماعي، وهامشية الآخر على مختلف المستويات.
ولا يعني انحصار الآخر في هذه التمثلات، فمن الممكن للباحث أن يدرس الآخر ضمن التراث الفقهي: المرأة، الرقيق، غير المسلمين…إلخ. ولكنني اقتصرت على الآخر ضمن منظومة تأسيس الهوية، والنظر إلى الآخر الذي يتقاطع مع الذات داخل هذه المنظومة.
ولتحليل الذات/ الآخر، ثمة نماذج معاصرة عديدة، ويمكن تناول الموضوع من زوايا مختلفة، إلا أنني سأدرس تمثلات الذات والآخر من حيث السياقات الثلاثة: سياق الهوية، والسياق العلمي، والسياق الاجتماعي. معتمدا على النموذج التحليلي للآخر الذي قدمته في كتابي “نحو نظرية حجاجية إدراكية في تلقي الخطاب”.
صراع المركزية والهامشية:
القارئ لتراث الهادي يلحظ المركزية الشديدة للذات مقابل هامشية مطلقة للآخر، فنحن كل شيء، والآخر لا شيء. وإذا تقدمنا خطوة نجد الصراع الشديد الذي يحدث داخل الإمام الهادي، وهذا الصراع ناجم من مفارقة الفكر والواقع. ففكره قائم على مركزية الذات وهامشية الآخر، لكن الواقع خلاف ذلك فهذا الآخر هو المركزي، وتلك الذات هي الهامش.. فمثلا الخلافة بعد الرسول لم يتولها علي بن أبي طالب (الذات)، بل تولاها الآخر (الخلفاء الثلاثة)، وحين آلت إلى علي لم تسلم له، فالآخر دخل معه في صراع.. وهكذا حال “أئمة أهل البيت” الذين يطاردون ويقتلون، في حين أن خلفاء الأمة هم المهيمنون على الأمر.
هذا الصراع ولّد عند الإمام الهادي نظرة إدراكية سلبية تجاه الآخر؛ لشعوره بالمظلومية الناشئة من أن الآخر سلب الذات حقها، وأقصاها من مركزها، فأصبحت بسببه في الهامش. ولذلك يمارس الهادي عنفا شديدا في خطابه تجاه الآخر، عنفا على المستوى الديني بالدرجة الأولى، حتى يصل به إلى رمي الآخر بالكفر، ويمنح نفسه كل مبررات قتاله وقتله (الآخر الحاضر)، وكل مبررات لعنه وإدانته ومحاكمته (الآخر الماضي).
وبهذا يتضح أن خطاب الإمام الهادي كان يعاني من “أزمة الهوية” بين الواقع والمتخيل، ولأجل تجاوز هذه الأزمة فإنه يحاول تضخيم الأنا في مقابل تهميش الآخر، وصب جام غضبه عليه؛ بدعوى استيلاء الآخر على حقه؛ وبذلك يحقق من خلال تراثه إعادة الانتصار للذات، وإقصاء الآخر دينيا واجتماعيا وفكريا.
1- "الإمامة" وتأسيس الهوية
منطلقنا الأول في البحث يتمثل في الكشف عن الجذور المؤسسة لشخصية الهادي الفكرية والدينية والاجتماعية، التي أدت إلى تميزه بهوية واضحة، من خلالها يحدد معالم الذات والآخر. هذه الجذور تتمثل في “الإمامة” وعليها ارتكزت الهوية كاملة لدى الإمام الهادي. فما مفهوم الإمامة من منظور الهادي؟
"الإمامة" مقابل "الخلافة":
تمثل “الإمامة” الفكرة المهيمنة للذات، مقابل “الخلافة” التي تنتمي إلى الآخر.. ولذلك لا يوجد في تراث الهادي تناول للخلافة، وإذا تناولها فباعتبارها جزءا من الآخر. وإذا كان التراث السني يلقب من تولى إمارة الناس بـ”الخليفة”: الخليفة أبو بكر، الخليفة عمر.. الخلفاء الأمويون، الخلفاء العباسيون… إلخ.. فإن تراث الإمامية بمفهومها الواسع يتخذ لقب “الإمام” لمن يتولى الأمر، فالهادوية تمثل جزءا من “الإمامية” لا جزءا من أهل السنة.
“الخلافة” مصطلح ينتمي إلى الحقل المجتمعي السياسي، فالناس هم الذين يختارون الخليفة ويبايعونه، ويستمد شرعية خلافته من بيعة الناس، أما “الإمامة” فهو مصطلح ينتمي إلى الحقل الديني، فالله هو الذي يصطفي الإمام للناس، ولا يترك الأمر للناس، ومن ثم فالإمام يستمد شرعيته من اصطفاء الله له، مثله مثل الرسول، لا فرق بينهما سوى الوحي. فالإمام هو خليفة الله عند الإمامية. وهذا ما يؤكده الهادي(2) (من حكم بحكم الله من أهل بيت النبي فهو خليفة الله العلي الأعلى).
الاختلاف بعد ذلك بين “الإماميين” في الإمام: هل اختياره من الله بالنص أم بالوصف، هو اختلاف في الدرجة وليس في النوع… ولذلك فالفرق الإسلامية تكاد تنفصل وتتمايز وتتأسس هوياتها بناء على هذه الثنائية: الإمامة/الخلافة. فكل من يقول بالإمامة فهو شيعي، وكل من يقول بالخلافة فهو سني. وبهذا المفهوم يصطف الخوارج والمعتزلة بجوار أهل السنة؛ فهم إليه أقرب.
من الوهم الشائع القول إن “الخلافة والإمامة” مصطلحان مترادفان، وإن معناهما (رئاسة عامة في أمر الدين والدنيا).. ووجه الوهم أن ترادفهما في المعاجم اللغوية فقط، أما في المعجم السياسي والاجتماعي فهما مختلفان جذريا، كما بينا آنفا. وإذا كانت الإمامة مرتبة دينية تلي مرتبة الرسالة، وتجعل من الإمام مصدرا للتشريع، وعند بعض الفرق يكون الإمام معصوما. فإن الخلافة ليست مرتبة دينية، بل هي مرتبة اجتماعية، فالخليفة في مفهوم أهل السنة هو خليفة يخلف من سبقه في الأمر، فأبو بكر خليفة رسول الله، وعمر خليفة خليفة رسول الله، وهكذا…
الإمامة عند الهادي الركن الثالث في العقيدة:
بداية يؤكد الإمام الهادي أن إيمان المسلم بالإمامة هو الركن الثالث في العقيدة، بعد الإيمان بالله، والإيمان بالرسول، بل أركان العقيدة ثلاثة: التوحيد، والنبوة، والإمامة(3).
يجب على المؤمن “أن يعرف ويفهم ويعتقد ويعلم أن ولاية أمير المؤمنين، وإمام المتقين علي بن أبي طالب رضي الله عنه، واجبة على جميع المسلمين، فرض من الله رب العالمين، ولا ينجو أحد من عذاب الرحمن، ولا يتم له اسم الإيمان؛ حتى يعتقد ذلك بأيقن الإيقان…إلخ”(4). ثم يورد مجموعة من الأدلة التي يستدل بها على دعواه.. إلى أن يقول: “فمن أنكر أن يكون علي أمير المؤمنين أولى الناس بمقام رسول الله صلى الله عليه وسلم، فقد رد كتاب الله ذي الجلال والإكرام والطول، وأبطل قول رب العالمين، وخالف في ذلك ما نطق به الكتاب المبين، وأخرج هارون من أمر موسى كله، وأكذب رسول الله في قوله، وأبطل ما حكم به في أمير المؤمنين، فلا بد أن يكون من كذب بهذين المعنيين في دين الله فاجرا، وعند جميع المسلمين كافرا”.
هذا النص الذي رسخه الإمام الهادي في مواطن عديدة من كتبه(5)، يجلي بوضوح مفهوم الإمامة عند الهادي. فهو يراها جزءا من عقيدة المؤمن، وأنها متعينة في علي بن أبي طالب، فكما يؤمن المسلم أن محمدا رسول الله فيجب أن يؤمن أن عليا إمام المسلمين، وبدون هذا الإيمان فإن إيمان المسلم ناقص، وقد استوجب عذاب الله بذلك، بل إنه يؤول إلى فجوره وكفره.
بهذه الخلفية نستطيع أن نكتشف مبكرا منظور الهادي إلى الصحابة وإلى عامة الأمة، فالصحابة – بمنظوره هم أول من خرق هذه العقيدة، ورفضوا أن يمنحوا عليا الإمامة، وبذلك فقد وقعوا في الفجور والكفر، واستحقوا غضب الرحمن وعقابه.
كما أن الإمام الهادي من خلال نصه السابق، وغيره من النصوص، يرى أن الإمامة متعينة في علي باسمه ووصفه، فهو يستدل بمجموعة من آيات القرآن الكريم ويفسرها بأنها تشير إلى علي بن أبي طالب، كقوله مثلا: (وَالسَّابِقُونَ السَّابِقُونَ (10) أُولَئِكَ الْمُقَرَّبُونَ) [الواقعة: 10-11]، وقوله: (أَفَمَنْ يَهْدِي إِلَى الْحَقِّ أَحَقُّ أَنْ يُتَّبَعَ أَمَّنْ لَا يَهِدِّي إِلَّا أَنْ يُهْدَى) [يونس: 35]، ثم يقول: (فهو أحق بالإمامة؛ لأن أسبقهم أهداهم، وأهداهم أتقاهم، وأتقاهم خيرهم، وخيرهم بكل خير أولاهم). فهذا يبين أن عليا عنده هو الإمام بالوصف.. ولكنه يذهب فيستدل بمجموعة من الأحاديث، كحديث (من كنت مولاه فعلي مولاه)، و(علي مني بمنزلة هارون من موسى إلا أنه لا نبي بعدي)، ليصل إلى أن عليا هو الإمام، عينه الشرع باسمه وشخصه، وأن من أنكر ذلك فقد فجر وكفر. وبذلك يلتقي الهادي مع الإمامية في هذه المسألة(6).
وبالتقدم خطوة في مفهوم الإمامة ومقتضياتها عند الهادي، فإنه يجعل “الإمام عليا” في مقام الرسول نفسه، فمن حاربه فقد حارب الله ورسوله، ومن قعد عنه بغير إذنه فهو ضال هالك في دينه، ومن شتمه فهو فاسق كافر، ويحكم عليه الإمام بما يرى(7).
ويقول في موضع آخر مبينا أن الإمام بمقام الرسول في علمه، ومن ثم يفهم ضمنا أن الإمام معصوم عنده؛ فعصمة النبي إنما ترتكز على العلم. يقول(8): (ثم من بعد الرسل الإمام الذي يقوم مقام الرسول المختومة به الرسل، لا يجهل من أفعاله وأحكامه شيئا). ويتحدث عن علامة الأوصياء، فيقول: (ودليلهم العلم بغامض علم الأنبياء، والاطلاع على خفي أسرار الرسل، وإحاطتهم بما خص الله به أنبياءه، حتى يوجد عندهم من ذلك ما لا يوجد عند غيرهم من أهل دهرهم…)(9).
اكتمال المعتقد بإمامة الذرية:
ثم يستمر الهادي في بيان أن عقيدة المسلم لا تكتمل إلا بأن يعتقد الإمامة في الحسن والحسين، (اللذين أشار إليهما الرسول ودل عليهما)(10)؛ فإمامتهما إذن بإشارة النبي الدالة عليهما، فهي إشارة نصية وليست وصفية، ويدعم ذلك بمجموعة من الآيات التي يفسرها بدلالتها عليهما، ومجموعة من الأحاديث التي تصرح باسميهما.
ثم إن عقيدة المسلم لا تكتمل عند الهادي إلا بأن يعرف الأئمة من ذرية الحسنين، (وجب عليه أن يعرف أولي الأمر من ذريتهما، الذين أمر الخلق بطاعتهم، فيعلم أن الأمر والنهي والحكمة والإمامة من بعدهما في ذريتهما دون غيرهما، لا تجوز إلا فيهم، ولا ترد إلا إليهم)(11)… ولأنه لا يمكن أن تكون كل الذرية أئمة، فيذهب الهادي مفصلا صفات من يستحق الإمامة من الذرية، وبذلك يجعل على الأمة طاعته فرضا، ونصرته واجبة. فمن فعل ذلك من الناس فقد أدى ما افترضه الله عليه، ومن لم يفعل ذلك فهو من الهالكين، وسوف يعذبه الله(12).
معايير استحقاق الإمامة:
أشرت من قبل إلى أن تباين الإمامة عن الخلافة يتأسس بالقول إن الإمامة مرتبة دينية، ومن ثم فالله هو الذي اختار الإمام ويصطفيه، أما الخلافة فهي مرتبة اجتماعية؛ فالناس هم من يختارون خليفتهم. والإمام الهادي يشن حملة شعواء على من يزعمون أن الخليفة باختيار الناس، فيقول(13): (وليس يُثبّت الإمامةَ الناسُ للإمام، كما يقول أهل الجهل من الأنام، فهذا أحول المحال وأسمج المقال، بل الإمامة تثبت بتثبيت الرحمن، لمن ثبتها وحكم له بها من الإنسان، رضي المخلوقون أم سخطوا، شاؤوا أم كرهوا، فمن ثبت الله له الإمامة وجبت على الأمة طاعته، ومن لم يثبت له ولاية على المسلمين كان مأثوما معاقبا…لقد ضل من اختار سوى خيرته، وقضى بخلاف قضائه، وحكم بضد حكمه)… ويصف بقية الأمة الذين قالوا باختيار الناس: (فلا تلتفت إلى أقاويل الهراجين، وتعبث العابثين، وزخاريف كلام المتكلمين، وافتراق أقاويل الجاهلين)(14).
فمعيار الاختيار الأول هو اصطفاء الله للإمام، والله وفق منظوره اصطفى الأئمة الثلاثة الذين كانوا في عهد النبي: عليا والحسن والحسين. فما معيار الاختيار لبقية الأئمة الذين سيأتون بعد موت النبي صلى الله عليه وسلم؟
يصرح الهادي أن “ولادة الرسول”(15) هي معيار الاختيار الأول (فأما الاستحقاق فهو ولادة الرسول…)، ثم يحصر تلك الولادة في الحسن والحسين(16): (الإمام الذي تجب طاعته هو أن يكون من ولد الحسن أو الحسين)… ثم يفاضل بين الذرية في الاختيار في حال استواء اثنين في المواصفات والمعايير: (إن اشتبه رجلان فالعلم فالإمامة لأورعهما، وإن اشتبها في العلم والورع فالإمامة لأزهدهما….) إلى أن يصل إلى افتراض: لو اشتبها في كل الصفات، فالإمامة لأسنهما، فإن تساويا في السن فالإمامة لأحسنهما وجها، فإن استويا في حسن الوجه فالإمامة لأفطنهما … إلخ(17).
ونصوص الهادي المختلفة تؤسس لثلاثة مبادئ، كان لها أكبر الأثر في اضطراب الوضع في اليمن، طوال فترة الحكم الزيدي(18). وتأسيسه لها لا يعني أنه أول من قال بها، ولكنه منحها الطابع العقدي، والمبررات الشرعية.
المبدأ الأول يتمثل في حصر الإمامة في الحسن والحسين وذريتهما، وإن كان هذا المبدأ قد تأسس من الناحية النظرية من قبل الهادي، إلا أن الهادي حوله لعقيدة مبررة، وناظر من أجله في كتبه كثيرا، وحكم على المخالف بالضلال، كما أنه من خلال تطبيقه أعطى المبدأ حياته وقوته.
والمبدأ الثاني يتمثل في دعوة كل علوي من ذرية الحسنين إلى الخروج والدعوة لبيعته إذا وجد في نفسه توفر الشروط والمواصفات المؤهلة، ومن ثم يصبح الخروج شرطا من شروط صحة الإمامة. والمبدأ الثالث: وجوب الخروج على الظلمة، وإثم من وجد نفسه مؤهلا للإمامة ولم يخرج على الظلمة، والمبدأ في أصله من مبادئ المعتزلة، المعروف بالأمر بالمعروف والنهي عن المنكر، وقد أصبح من أصول المذهب الهادوي. فيقول: (ومن قصر عن ذلك ولم ينصب نفسه لله، ويشهر سيفه له، ويباين الظالمين ويباينوه، ويبين أمره، ويرفع رايته… ومن قصر في ذلك كانت الحجة لله عليه قائمة..).
واستنادا إلى المبدأين الأخيرين فقد كان يخرج أكثر من إمام في وقت واحد، إما بحجة أن المواصفات في أحدهما أكمل، وإما بحجة الخروج على الظالم، وبذلك يدخل الأقارب، والأب وابنه، والأخ وأخوه في حروب طاحنة، وتتفرق القبائل اليمنية بين الإمامين، كل قبيلة تناصر من تراه أصلح لها.
إمامة الهادي:
هذا بيت القصيد في خطاب الإمام الهادي، فما سبق إنما هي مبررات بالدرجة الأولى لإمامة الهادي نفسه، فهو من ذرية الحسن بن علي، وبذلك تحقق فيه اختيار الله سبحانه وتعالى، وما بعد ذلك يصف نفسه بما يجعله أحق بالإمامة من غيره. وتعد رسالته (دعوة وجه بها إلى أحمد بن يحيى بن زيد ومن قِبله). مليئة بالمبررات التي دفعته إلى الخروج على الدولة العباسية، والمسوغات لإمامته، ووصف خصومه فيها بأشنع الصفات… إلخ(19).
وفي هذه الرسالة يستفيض في بيان الإمام الواجب طاعته على الناس، ويكاد يصف نفسه، ويمنح المسوغات والمبررات الشرعية له؛ بما يجعل طاعته فرضا على الناس، ثم يذكر ثواب من اتبع هذا الإمام، وعقوبة من خالفه، وحل دمه… إلخ. ثم يذكر صفات من لا تجب طاعته من أولاد الرسول… ثم يدعو الناس إلى طاعته. وهذا يعني أنه يرى في نفسه أهلية الطاعة والاستحقاق(20). ثم يبين أن من يطيعه فقد هدي ورشد وفاز، ومن تخلف قامت عليه الحجة(21). ويعتبر أن قتاله جهاد، [وهو لا يقاتل إلا أهل اليمن الذين رفضوا دعوته!!].. ويرى أن الله لا يقبل من المسلم صلاته وصيامه و.. إلا بجهاده، فهي أعظم الطاعات(22).
وفي رسالة (مسألة في الإمامة) يتحدث عن مبررات وجوب إمامته وإمامة من سبقه، ويقول في مقدمتها أن من قتله الظالمون منهم فهو شهيد، ومن قتلوا من الظالمين فهو كافر وجبت له النار… وأن من قاتلوه فقد حل له أخذ أموالهم واستباحة ديارهم..(23)
وكان يرى نفسه فلتة زمانه، وأنه لن يجد الناس مثله: (ولن تروا بعدي إماما تقاتلون معه مثلي حيناً من الدهر)(24). ويقول (25): (والله والله – فقد قلت والله مرتين – لو علمت أن أحدا في هذا العصر أقوم بهذا الأمر مني، أو عرفته من أهل البيت يقوم بأفضل مما أقوم به، لاتبعته حيث كان، وأقاتل بين يديه، ولكني لا أعلمه). بل كان يرى نفسه في مقام النبي، فيقول: (والله لإن أطعتموني لا فقدتم من رسول الله إلا شخصه، إن شاء الله تعالى)(26).
ولقد كان أثر تلك النظرة واضحة لدى أتباعه وأشياعه، ولذلك من يقرأ سيرة الهادي يلمس ذلك بوضوح، حتى قال د/ سهيل زكار، محقق سيرة الهادي، أن عرض سيرته بدا كما لو كان عرضا للسيرة النبوية(27). ومؤلف سيرته بدأ بذكر علامات وآثار تدل على سنة خروجه وصفته، بل واسمه(28).. وكأنها إرهاصات وتنبؤات سابقة، تبشر الناس بمقدمه، وتدعو الناس لاتباعه إذا خرج.
مقتضيات الإمامة:
أشرت سابقا إلى مجموعة من مقتضيات القول بالإمامة، ومنها: كفر من لم يعتقد بها بصفتها ركناً ثالثاً من أركان العقيدة بعد التوحيد والنبوة، ويعد الكفر عند الإمام الهادي أحد مستوجبات القتل(29)، ويقول: (وأنا أرى أن من قُتل بحق، فليس بمؤمن؛ لأن الحق لا يوجب قتل المؤمن إلا أن يكون مرجوما تاب قبل رجمه، أو قاتل نفس تاب وأخلص التوبة لربه قبل قتله، وأقاد من نفسه).
فالإمام الهادي يرى أن قتل الإنسان يجب في ثلاث حالات فقط: من زنى بعد إحصان، أو قتل نفسا بغير حق، أو كان غير مؤمن. وهذا الذي يراه كرره في مواطن عديدة من كتبه، ولذلك فهو يرى أن الفئة الباغية كافرة، لم تعد مسلمة، ولذلك يحق للإمام قتلها(30).
وفي رسائله يرد على سؤال: (من أين يلزم أهل القبلة الكفر؟)(31) ثم يسوق كلاما ونقاشا طويلا، خلاصته أن من وقع في المعصية وبغى، وأحل الله قتاله، فإنه عدو لله، والله لا يعادي مؤمنا، بل كافرا…إلخ… حتى يقول: (ومن لم يكن من المؤمنين المتقين فهو من الكافرين الفاسقين… فالتضاد بين الاسمين: الإيمان والكفر، فحيث نزع أحدهما حل الآخر).
فالخلاصة إذن أن الهادي يرى أن من استحق القتل (غير الزاني المحصن وقاتل النفس المحرمة) فهو كافر… ولذلك فقد كفر كل من قاتلهم. كما لمح إلى كفر من استولوا على إمامة المسلمين بعد رسول الله؛ لأنهم أخذوا حقا ليس حقا لهم، حيث (ضيعوا الكتاب، وما فرض الله فيه عليهم)(32)… وهكذا كانت الإمامة فيصلا بالنسبة إلى الهادي بين المؤمن والكافر، بين معصوم الدم ومباح الدم.
كما أن الإمامة هي معيار العبادات والقبول بالنسبة إلى الهادي، فمثلا: يجعل بعض العبادات، كالزكاة، مرتبطة بالإمام من آل محمد، فإن لم يكن للناس فلا يدفعونها لأحد بل يقسمونها هم(33) (والزكاة كلها إلى إمام المسلمين ومن ولد الرسول…). ويجعل موالاة الناس لآل محمد ومعاداة أعدائهم شرطا لقبول شفاعة النبي، وإلا لم تنفعهم شفاعته وإن صلوا وصاموا(34). ويرى أن الجهاد قد حظره الله مع جميع الخلق، ولم يبحه إلا تحت لواء أهل بيت محمد(35)…إلخ.
ومن امتنع عن بيعة الإمام فأقل ما يجب في حقه(36): (أن تُطرح شهادته، وتزاح عدالته، ويُحرَم ما يُعطى غيرُه من الفيء، ويُستخفّ به في مجالسته). وكذلك من يثبط الناس عن البيعة(37) (فالواجب فيهم أن يُحسن أدبُهم، فإن انتهوا وإلا حُبسوا في الحبوس، وشُغلوا بها عن تثبيط المسلمين، عن أكبر فرض رب العالمين، أو ينفوا من مدن المسلمين). ومن مات لا يعرف إمامه، ولم ينصره، وتركه وخذله، فقد مات ميتة جاهلية.. أما من عرف إمامه ونصره ثم مات على ذلك فقد مات على الميتة المِلِّيّة(38).
كما يعتبر أن عامة المسلمين الذين بايعوا الخلفاء، وكانوا جزءا من الدولة الإسلامية، أنهم قد كثروا أعداء آل محمد، ومن ثم فإنهم شركاء في دمائهم، وفيما أصاب أهل البيت من أذى. وهذا يجعلهم في مواجهة مع الرسول نفسه؛ لأن من آذى ولده فقد آذاه.. وبذلك فهم في عداوة لله ولرسوله(39).
كما أنه يعتبر الإمامة هي الحق الذي منحه الشرعية في دعوة الناس إليه، وضرب أعناق من حاربه، واستباحة أموالهم وديارهم، فيقول مخاطبا سائله(40): (سألت يا أبا عبد الله عن المعنى الذي وجبت به لنا على الخلق الطاعة، ووجب به علينا جهاد من أبدى لنا المعصية…وضرب أعناق المحاربين لنا، وأخذ أموالهم واستباحة ديارهم).. إلى أن يقول: (وجب لي ذلك بما وجب للأئمة من قبلي، من لدن القاسم بن إبراهيم ومن تقدمه..) ثم يقول مبررا سبب وجوب ذلك: (لوجوب الإمامة التي عقدها الله لهم بأحق الحق)… إذن فهو يعتبر أن الإمامة قد منحته الحق والمشروعية الكاملة في كل ما يقدم عليه من قتل وقتال واستباحة للدماء والأموال والديار.
إذن فالإمام الهادي يمارس كل أنواع إقصاء الآخر: إقصاء ديني ودنيوي، اجتماعي وحقوقي، ومن ثم يصبح الآخر مخيرا: إما البيعة لإمام من أهل البيت، وإما الإقصاء والطرد والحرمان في الدنيا، وهذا إذا نجا من القتل، والعذاب في الآخرة.
وهكذا يتضح لنا إلى أي مدى تمثل مقولة الإمامة مركزيتها في فكر الإمام الهادي وسلوكه، وتتحكم في نظرته تجاه نفسه وأسرته، وتجاه الآخرين، وتوجه سلوكه إزاءهم، وتجعله يفسر سلوكهم وفقا لهذه المقولة المركزية: الإمامة، التي تمثل الحد الفاصل بين الإيمان والكفر، بين الجنة والنار، بين العطاء والحرمان، بين النجاة والقتل…
اصطفاء أهل البيت:
ومما يترتب على قول الهادي بالإمامة، وحصرها في ذرية الحسن والحسين، الزعم أن هذه أسرة مصطفاة، قد اصطفاها الله على سائر الأقوام، ويتجلى هذا الاصطفاء في المكانة الدينية والسياسية والاجتماعية والحقوقية.
فمن حيث المكانة الدينية، يجعلهم قرناء القرآن الكريم، يقول(41): (فكما لا يجوز ترك التمسك بالكتاب، كذلك لا يجوز ترك التمسك بالعترة، لأن الكتاب يدل على العترة، والعترة تدل على الكتاب، ولا يقوم واحد منهما إلا بصاحبه). ويفسر كثيرا من آيات القرآن الكريم على أن المقصود بها آل محمد، فمثلا: هم أهل الذكر. في قوله تعالى: (فَاسْأَلُوا أَهْلَ الذِّكْرِ إِنْ كُنْتُمْ لَا تَعْلَمُونَ) [النحل: 43]، فهم(42) (آل محمد الذين نزل عليهم الكتاب، وهدوا به إلى القول بالصواب)، ولذلك فمن رفضهم فقد ارتكب (ظلما وطغيانا، وأبدوا لله خلافا وعصيانا)، ومن خالفهم فقد (اجترأ على ذي الجلال والإكرام). ومثلا: زعم أن الله أثنى على آل محمد(43) بالإيثار والصبر وإطعام المسكين…
كما أن المؤمن يصلي على العترة في صلاته وفي مختلف ممارساته الدينية، وحين يقيم المؤذن الصلاة يقول المؤمن(44): (…وصل على محمد نبينا، وعلى أهل بيته الطيبين الأخيار، الصادقين الأبرار، الذين أذهب الله عنهم الرجس، وطهرهم تطهيرا) … وحين يطوف المؤمن ويعلن إيمانه في دعائه عليه أن يصلي على (أهل بيته الطيبين الأخيار، الصادقين الأبرار) (45).
وبذلك يصبح موقف المسلم من أهل البيت هو معيار دخوله الجنة أو النار، يقول الهادي(46): (باب القول في فضل من يوالي آل محمد. قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: “يا علي من أحب ولدك فقد أحبك، ومن أحبك فقد أحبني، ومن أحبني فقد أحب الله، ومن أحب الله أدخله الجنة. ومن أبغضهم فقد أبغضك، ومن أبغضك فقد أبغضني، ومن أبغضني فقد أبغض الله، ومن أبغض الله كان حقيقا على الله أن يدخله النار”)…
ثم يورد مجموعة من الأحاديث ثم يقول: (خيار هذه الأمة من تولى الله ورسوله وأهل بيته: أمير المؤمنين وذريته؛ لأن الله أمر بتوليهم، وأشر هذه الأمة وأظلمها من أبغض الله ورسوله وأهل بيته؛ لأن الله قد حرم عليه ذلك في كتابه، وعلى لسان نبيه، وجعلهم خلفاء أرضه، وأئمة خلقه، ورعاة بريته، وخزنة وحيه، وحفظة كتابه، استأمنهم عليه، وجعلهم الهداة إليه…).
وأما المكانة السياسية، فقد تحدثت عنها سابقا، في حصره الإمامة في ذرية الحسن والحسين، مع التأكيد على أن منظوره للإمامة منظور ديني عقدي، وليس منظورا سياسيا اجتماعيا. والإمام الهادي يؤكد باستمرار على بطلان مشروعية أي إمام للناس ليس من ولد الرسول صلى الله عليه وسلم، وبذلك فهي دعوة تحريضية ضد ولاة الأمر القائمين آنذاك من خلفاء بني العباس، ومن بعدهم. وهذا يبين أن نظرة الهادوية لإمامة الناس هي نظرة عقدية دينية، من تهاون في القيام بها فقد ارتكب عصيانا وظلما وطغيانا.
بل إن الإمام الهادي يدعو الناس في حال عدم ظهور أحد من أهل البيت أن ينتظروا إمامهم(47): (ولينتظر أن يقوم لله حجة من أهل بيت نبيه من فيه هذه الشروط، فينهض معه، ويبذل نفسه وماله، فإن ذلك أقرب ما يتقرب به إلى الرحمن، ويطلب به الفرار من النيران، ومن مات من المؤمنين منتظرا لذلك مات شهيدا مقربا، فائزا عند الله مكرما).
وأما من حيث المكانة الاجتماعية، فقد رتب الإمام الهادي حقوقا مالية هائلة لأهل البيت، فحقهم مقدم على غيرهم في الفيء، ولهم حق الخمس (48)، ومفهوم الغنيمة عنده ليس الذي يؤخذ من حربي كافر، بل ما يغنمه الإنسان من ركاز أو نحوه، فهو غنيمة غنّمه الله إياها ويجب عليه الخمس فيها، وأهل البيت مقدمون على غيرهم؛ إذ لا يشاركون غيرهم في العشور. كما أن الخمس يشمل أيضا ما يغنمه ممن يقاتلهم من أهل البغي، الذين يرفضون الانصياع لإمامته، ولذلك كان يخمس ما يغنمه من قتال أهل اليمن(49).
والإمام الهادي يصرح أن الخمس لقرابة آل رسول الله، وهم أربعة بطون: آل علي، وآل جعفر، وآل عقيل، وآل العباس. ولكنه يضع الشروط والمواصفات التي يستبعد بها كل تلك البطون، ويحصرها في الحسن والحسين، فيقول(50): (وإنما يجب ما ذكر الله من سدس خمس الغنيمة لمن سماه الله من القربى إذا كانوا كلهم للحق تابعين، ولإمام المسلمين ناصرين… فأما من كان منهم غير متبع ولا مجتهد، عاندا عن الصدق، منحرفا عن إمام الحق، فلا حق له في ذلك ولا نصيب إلا أن يتوب…). ثم يجعل الأولوية في بقية الأسهم: اليتامى والمساكين.. لأهل البيت(51)… وبذلك يصبح الخمس محصورا في ذرية الحسن والحسين.
كما يرى حرمة الصدقات عليهم، ويعلل ذلك كونها “فضلات أوساخ أيدي المسلمين”، ويقول أن الله (عوضهم عنها خمس غنائم المشركين، وكل ما أجلب به أهل البغي على المحقين)(52). وحتى (موائد آل محمد لها فضل على سائر الموائد، ولمن أكل معهم فضل على من أكل مع غيرهم، تفضيلا من الله لهم بولادة نبيه إياهم)(53).
فالخلاصة أن المكانة الدينية هي التي تشرع لبقية المكانات والاستحقاقات، فهي التي تجعل الناس يتقبلون إمامتهم طوعا، ويمنحونهم الخمس وكرائم أموالهم، ويقبلون منهم التمييز الاجتماعي الطبقي الذي يرسخونه ويشرعونه باسم الدين، وكل منهم يأتي ويزيد في قائمة الاستحقاقات الاجتماعية لهم، والممنوعات الاجتماعية على غيرهم؛ لأن الناس لديهم قابلية للتصديق وللقبول، فطالما أن الدين قر ذلك، وأن نجاة الإنسان في الدنيا والآخرة مرتهنة بذلك، فعليه أن يقبل كل ما يقوله الإماميون. وهكذا نرى خطورة ادعاء الفضل والمكانة الدينية لأهل البيت في التراث الفكري للمسلمين.
الهوامش:
1- الإمام الهادي، هو يحيى بن الحسين بن القاسم بن إبراهيم بن إسماعيل بن إبراهيم بن الحسن بن الحسن بن علي بن أبي طالب. ولد بالمدينة 245. ودخل اليمن المرة الأولى عام 280 هـ بدعوة من بعض زعماء اليمن ليتولى الإمامة، ثم دخلها مرة ثانية عام 284هـ، وتوفي بصعدة عام 298هـ. ويعد – من الناحية السياسية – مؤسس الدولة الزيدية في اليمن، ومن الناحية الفكرية يعد مؤسس المذهب الهادوي في اليمن، وإليه ينتسب، وهو المذهب الذي طغى على المذهب الزيدي وابتلعه.
المدونة التي اعتمدت عليها في بحثي، تمثلت في المراجع التالية، وهي كتب قام بتحقيقها ونشرها الهادويون في اليمن:
– مجموع كتب ورسائل الإمام الهادي إلى الحق يحيى بن الحسين بن القاسم عليهم السلام، تقديم: مجد الدين بن محمد المؤيدي، صعدة: مكتبة أهل البيت، ط1، 1443ه/2021م.
– أصول الدين، صعدة: مركز أهل البيت للدراسات الإسلامية، ط1، 1422هـ/2001م.
– المنزلة بين المنزلتين، صنعاء: مؤسسة الإمام زيد بن علي الثقافية، ط1، 1424 هـ/ 2003م.
– الأحكام في الحلال والحرام، جمع وترتيب: أبي الحسن علي بن الحسن بن أحمد بن أبي حريصة، تحقيق: د. المرتضى بن زيد المحطوري، صنعاء: مكتبة بدر للطباعة والنشر، ط2، 1435هـ/2014م.
– المنتخب والفنون، مما سأله القاضي محمد بن سليمان الكوفي الإمامَ الهادي يحيى بن الحسين، صنعاء: دار الحكمة اليمانية، ط1، 1414هـ/1993م.
– سيرة الهادي إلى الحق يحيى بن الحسين، رواية علي بن محمد عبيد الله العباسي العلوي (ابن عم الهادي وصاحبه)، تحقيق: د/ سهيل زكار. وقد اعتمدت على السيرة كمرجع في تحليل شعر الإمام الهادي. أما ما عدا ذلك مما يذكره كاتب السيرة من قصص وأخبار فلم أعتمد عليه في الدراسة، وقد أورده في الهامش للاستئناس بما يدعم الأفكار الأساسية الواردة في كتب الهادي وشعره.
فالخلاصة أن المكانة الدينية هي التي تشرع لبقية المكانات والاستحقاقات، فهي التي تجعل الناس يتقبلون إمامتهم طوعا، ويمنحونهم الخمس وكرائم أموالهم، ويقبلون منهم التمييز الاجتماعي الطبقي الذي يرسخونه ويشرعونه باسم الدين، وكل منهم يأتي ويزيد في قائمة الاستحقاقات الاجتماعية لهم، والممنوعات الاجتماعية على غيرهم؛ لأن الناس لديهم قابلية للتصديق وللقبول، فطالما أن الدين قر ذلك، وأن نجاة الإنسان في الدنيا والآخرة مرتهنة بذلك، فعليه أن يقبل كل ما يقوله الإماميون. وهكذا نرى خطورة ادعاء الفضل والمكانة الدينية لأهل البيت في التراث الفكري للمسلمين.
2- الأحكام في الحلال والحرام، 2/ 431.
3- المنتخب والفنون، 20.
4- الأحكام في الحلال والحرام، 1/24- 26.
5- انظر مثلا، الأحكام في الحلال والحرام، 2/353. فهو في وصيته بدأ بقوله أنه يشهد ألا إله إلا الله، وأن محمدا عبده ورسوله، ويشهد أن أمير المؤمنين علي بن أبي طالب أخو رسوله ووليه…إلخ.
6- يقول مثلا في (مجموع رسائل الإمام الهادي، 514): إن الإمامة “تثبت له [أي لعلي] بقول الله وقول رسوله المصطفى محمد”.
7- الأحكام في الحلال والحرام، 1/27.
8- المنتخب والفنون، 20.
9- مجموع رسائل الإمام الهادي، 504.
10- الأحكام في الحلال والحرام، 1/27.
11- الأحكام في الحلال والحرام، 1/29.
12- الأحكام في الحلال والحرام، 1/30، 34.
13- الأحكام في الحلال والحرام، 2/387، بتصرف.
14- مجموع رسائل الإمام الهادي، 507.
15- مجموع رسائل الإمام الهادي، 632، 505.
16- الأحكام في الحلال والحرام، 2/386.
17- الأحكام في الحلال والحرام، 2/ 389.
18- انظر مثلا: الأحكام في الحلال والحرام، 1/29 – وما بعدها. وانظر: المرجع نفسه، 2/386 – 390. وانظر: مجموع رسائل الإمام الهادي، 601.
19- الرسالة ضمن كتاب مجموع رسائل الإمام الهادي، 590 – وما بعدها.
20- مجموع رسائل الإمام الهادي، 601.
21- مجموع رسائل الإمام الهادي، 602، يقول: (فإن يطعني من بلغته دعوتي يرشدوا، وحظهم يأخذوا، والفوز العظيم يرتجوا، وإن يتخلفوا عني ويعصوا أمري، ويسوفوا طاعتي، ويتثاقلوا عن إجابتي، ويركنوا إلى الدنيا الغارّة لهم كما غرت من قبلهم، أكن قد قدمت لله بما يجب علي…إلخ).
22- مجموع رسائل الإمام الهادي، 604.
23- مجموع رسائل الإمام الهادي، 632.
24- مجموع رسائل الإمام الهادي، 728.
25- انظر سيرة الهادي، 51.
26- انظر سيرة الهادي، 112.
27- سيرة الهادي، مقدمة المحقق، 9.
28- سيرة الهادي، 31. 29- في كتابه “الأحكام في الحلال والحرام، 2/222″، يذكر أن القتل يجب على عشرة أصناف، أول صنف هم: (أهل الشرك إذا أبوا أن يجيبوا إلى الإسلام أو إلى المعاهدة). وفي رسالة “المنزلة بين المنزلتين، 56″، يقول: (وفُرض على المسلمين قتل المشركين والكفار كلهم، إلا ما يخص أهل الجزية من أهل الكتاب).
30- في كتابه “الأحكام في الحلال والحرام، 2/222″، يذكر الصنف السادس ممن يستحقون القتل، وهم الفئة الباغية، ثم يستدل بقوله تعالى: (قَاتِلُوا الَّذِينَ يَلُونَكُمْ مِنَ الْكُفَّارِ)، وقوله: (وَمَنْ لَمْ يَحْكُمْ بِمَا أَنْزَلَ اللَّهُ فَأُولَئِكَ هُمُ الْكَافِرُونَ).
31- مجموع رسائل الإمام الهادي، 676.
32- المنتخب والفنون، 494.
33- مجموع رسائل الإمام الهادي، 80.
34- الأحكام في الحلال والحرام، 2/443.
35- مجموع رسائل الإمام الهادي، 593.
36- الأحكام في الحلال والحرام، 2/400.
37- الأحكام في الحلال والحرام، 2/400.
38- الأحكام في الحلال والحرام، 2/ 393.
39- الأحكام في الحلال والحرام، 2/465.
40- مجموع رسائل الإمام الهادي، 632.
41- أصول الدين، 106. 42- الأحكام في الحلال والحرام، 1/ 21.
43- الأحكام في الحلال والحرام، 2/351.
44- الأحكام في الحلال والحرام، 1/ 70.
45- الأحكام في الحلال والحرام، 1/ 245. وبالمناسبة فمصطلح “آل البيت” لا وجود له في تراث الهادي، وهذا يؤكد ما ذكرناه من قبل أن المصطلح لم يظهر إلا في القرن الرابع الهجري. فالهادي يستخدم مصطلح: أهل البيت، آل الرسول، آل محمد، العترة..
46- الأحكام في الحلال والحرام، 2/483
47- الأحكام في الحلال والحرام، 2/355
48- الأحكام في الحلال والحرام، 1/168.
49- انظر سيرة الهادي، 186، 193
50- الأحكام في الحلال والحرام، 2/ 414
51- الأحكام في الحلال والحرام، 2/415
52- الأحكام في الحلال والحرام، 1/ 174
53- الحكام في الحلال والحرام، 2/334.
هذا تشليح للهادي
وكشف لجذر الغلو عند زيدية اليمن.
ويبقى السؤال ماثلاً: ما الفرق بين الهادي والرافضة؟
اللهم أنهم حصروها في 12 إماما، وهو جعل الإمامة في البطنين.
والنتيجة: المذهب الهادوي أخطر على الناس ألف مرة من الاثني عشري، لأن الأول قاتل متسلسل ، بينما القتلة محدودون في المذهب الثاني.
مقال رائع
سلمت الأنامل
قراءة معمقة لصورة الآخر لدى الهادي بورك هذا الجهد العظيم لكن كان من الإنصاف الذي اتسمتت به كتابات العزيز الدكتور عبد المحيد الغيلي عادة الإشارة عند حديثه عن موقغ الهادي من الخلافة الراشدة إلى أن موقف الهادي من الخلفاء الثلاثة لم يكن سلبيا بإطلاق فقد ثبتت عنه رواية قضت بجلد بعض أبناء صنعاء الذين كانوا سلقوا أبا بكر وعمر بألسنتهم الحداد.
السلام عليكم
عمق في التحليل وقراءة النص عند الهادي
لفت نظري عدم إرادف ( النبي ) بالصلاة والسلام عليه
صلى الله عليه وعلى آله وصحبه أجمعين
على يقين أن سقوطها سهوا لكن في مقالات مثل هذه تمثل الصلاة على النبي صلى الله عليه وسلم واحدة من نقاط التماس
جهد عظيم ومبارك وهكذا يكون البحث.
الهادوية هي جذر النكبة التي حلت باليمن، لقد كان يحيى الرسي يرى أنه الإسلام بذاته وأنه لو سقطت هيبته هو لسقطت هيبة الإسلام كما زعم.